草加・元気っ子クラブ代表理事　小池奈津夫のブログ

１月１２日付で、anonymousさんから、以下のようなコメントを頂きました。遅くなってしまいましたが、この点についてお答えしたいと思います。

私は、現在、特に草加市における大規模児童クラブについて関心があります。草加市の一つの施設あたり７０名を超える大規模児童クラブが全国的にみても多いことを知り、驚き、それの解決策について、あるべき姿を考えています。草加市の児童クラブはみな、小学校内に併設されていると伺いました。草加市の、財政状況は潤沢のものではなく、そのために、現在の状況下においては施設の拡張や、新施設の開設は難しいということです。ですが、素人考えで恐縮ですが、私、個人としては、小学校の余剰教室をつくりだし、それを児童クラブにあてればいいと考えてしまいます。余裕教室の、机や椅子をとりはらい、そこに、畳をしけば児童クラブとして運営が可能ではないのでしょうか。お金も、あまりかかるとは思えません。それにも、かかわらず、市は教室に余裕がないことを理由に余剰教室の提供に積極的ではないようです。小池氏に、伺いたいのですが、草加市はどういった理由で小学校の余裕教室の提供にたいして、積極的ではないのでしょうか？小池氏の考えを承ることができればと思い筆をとらせていただいた次第であります。

まず現在の、草加市の学童保育室(児童クラブ)の施設の状況ですが、以下の通りとなっています。（一人あたり面積は、今年度当初の数字です。）

草加市がこれまで言ってきている整備計画の方針は、「①全小学校区に学童保育を設置していく、②施設については、原則として空き教室２クラスを利用する。空き教室がない場合には、学校敷地内に専用施設を建設する。」というものです。

草加市において、学童保育が空き教室を利用できるようになるまでには、長い時間がかかりました。草加市では、１９９１年に、瀬崎学童が中心となって、草加市議会に対して空き教室の利用を求める請願を提出しましたが、２度の継続のあと不採択となってしまっていました。その後、他の団体などとも協力しながら、空き教室利用も含めて子育て環境の充実を求める請願署名運動などに取り組みました。３万名を超える請願署名が集まり、こうした運動の成果があり、やっと空き教室利用が実現していきました。

実際に、草加市で空き教室利用が始まったのは、１９９６年からです。青柳学童と八幡北学童の２カ所でした。その当時は、１教室だけの利用でした。その後、空き教室を利用する学童が増えていきます。児童数が増えたことに伴い、２教室を求める声も上がっていましたが、当時の市側(課長)の回答は、「公平性という観点から、とりあえずすべての学童が１教室を利用するということを優先する。２教室の利用は、その後の話である。」というものでした。しかし、児童数が急増し待機児童が生まれるという中で、市も方針転換をし、２００３年に、新田学童において、２教室利用が実現しました。その後は、上記のように、２教室またはそれと同等の広さを持った専用施設の建設ということが、市としての基本的な方針となっていきます。

現在、草加・元気っ子クラブが運営している１７学童(児童クラブ)は、すべて空き教室か市が建設した学校敷地内の専用施設で保育を行っています。空き教室の利用が開始されたのが１９９６年ですから、この十数年のうちに施設整備がかなり進んだということができると思います。その後の児童数の急増を考えると、十分なものであったということはできませんが、１９９６年以降に関して言えば、市側としてもそれなりの努力をして施設整備に取り組んできたという評価をしても良いのではないかと思っています。

ただ、anonymousさんが指摘しているように、「小学校の余裕教室の提供にたいして、積極的ではない」というような印象を与えるような側面があるということも事実かと思います。こちらが考えているようには、なかなか整備が進まなかったり、空き教室を利用するということが決定される前でも後でも、実にさまざまな調整が必要であったりします。

一つの理由としては、やはり、学校を管轄する部署と学童保育を管轄する部署が異なっているということがあるかと思います。学童に通っている児童は、当然小学校に通っている児童であり、違いがあるわけではないのですが、学校は、文部科学省－教育委員会という管轄となり、学童保育は、厚生労働省－福祉部という管轄となっています。行政の中にでも学校の中でも、当然「同じ小学校に通う子どもだから」という意識で接していただいているわけですが、いろんな個々の対応となった時に、「教育」の発想と「学童（福祉）」の発想では、異なった結論となってしまうことがあり、なかなか難しい問題だと思っています。

空き教室も含めて学校敷地内の施設を使うことによるメリットとしては、anonymousさんがおっしゃるように、用地確保のための費用などが不要であり、経費が削減できるということや、同じ敷地内にあることから、学校から学童に登室する際、安全であること、担任の先生など学校との連携を図りやすいことなどがあげられると思います。

その一方で、学校敷地内に学童をおくことが本当によいことなのかという疑問もないわけではありません。学童保育というのは、法律にも定められている「公」的な性格を持った事業であると同時に、「家庭に代わる生活の場」ということを考えれば、極めて「私」的な性格を持った場所でもあります。授業と特別教育活動（生活指導、しつけなども含めて）を二つの柱とする学校という「公」の世界とは、かなり異質な場所であると思います。こうしたことを考えると、学童の集団と学校の集団では、当然異なったルールで運営されている集団だということがわかるかと思います。同じ施設を利用しながら、異なったルールで運営されている二つの集団があるということが、時としてトラブルの原因となることもあります。

この間の学童への入室希望状況を考えると、今後、現在の施設の倍くらいは必要になってくるということも考えられます。その時に、空き教室を４教室も５教室も学童が使えるかというと、実際にはなかなか難しいのではないかと思います。学校によって状況は異なっています。長期的な展望をきちんともちながら、個々の学校について、一つ一つ対応を考えていくということしかないのかなと思っています。

まだまだ語らなければならないことはたくさんあるかと思いますが、とりあえずの回答としたいと思います。